Ya tienen su atentado

Medios digitales, Telemadrid, Cope... ya tienen lo que iban buscando.
Que no haya paz. O que la paz no se alcance con un gobierno socialista.
Estos hijos de puta han roto hoy las esperanzas de millones de demócratas en este país

Pero yo sí quiero paz. Y tú que me lees, lejos de las miles de valoraciones subjetivas que podamos hacer hoy, también.

"El arzobispo revoca la elección de Granados como presidente"

Con dos cojones. Si señor, aquí mando yo y ocupan los cargos las personas que me salen del báculo.

Os cuento. Resulta que el amigo Granados fue reelegido a finales octubre presidente de la Junta de Cofradías del Arzobispado en una reunión en la que votaron a favor los representantes de 11 de las 17 cofradías. Una votó en contra, otra se abstuvo y cuatro no asistieron al ‘cónclave’, algo en principio aparentemente legal y, sobretodo, con tintes democráticos.

Pero el honor de aparecer en este espacio no radica en la noticia en sí (la verdad, no estoy muy al día de las conspiraciones orgánicas en la jerarquía eclesiástica....Dios me libre) sino que lo que realmente llama la atención es el comunicado que, a tenor de esta elección, hizo público el Arzobispado en fechas previas a las navidades en el que informaba que "Agustín Granados, presidente electo de la Junta de Cofradías y Hermandades de Toledo no será confirmado en este cargo «por haberse constatado defectos canónicos» en su elección"

Defectos canónicos. Toma ya. Resulta que la intención del amigo de los niños, el aficionado a aterrar desde los púlpitos, el Sr Cañizares en los últimos meses ha sido la sustitución de Granados por alguien más afín a sus planteamientos. De hecho, hasta el último momento intentó que la Junta de Cofradías presentara a una terna de candidatos, tal y como observan las normas, para que de ella el cardenal eligiera a uno. Sin embargo, la falta de aspirantes motivó que la Junta de Cofradías elevara sólo el nombre de Agustín Granados, que contaba además con el respaldo mayoritario de la Junta.

Y esto es lo que me indigna. Para explicarlo permitidme que os ponga un ejemplo llevado a un extremo. Los ejemplos en los extremos constituyen uno de mis escasos recursos pedagógicos: Cuando una Delegación del Gobierno de una determinada Comunidad Autónoma autoriza una concentración o marcha de ultraderecha o no se impide el cierre de un medio o una web de esta ideología, lo que se está haciendo es dar cobertura con el garante constitucional del derecho de manifestación o de libre expresión a un grupo de personas que lo que reivindican en esos actos o impresos es precisamente la ruptura del ordenamiento que los ampara.

Cuando se depositan para su registro los estatutos de una asociación de nueva creación, que previsiblemente utilizará para su funcionamiento fondos públicos canalizados através de subvenciones, uno de los requisitos indispensables que fijan las normas que regulan este tipo de procesos administrativos es la plena constitucionalidad de los mismo y el sometimiento a la ley y la las reglas del juego democrático en la organización y funcionamiento interno de la nueva entidad.

¿No es justo pedir que en el seno de la organización de la Iglesia Católica hayan de plantearse las mismas exigencias? ¿No es justo pedir que si alguien disfruta de una serie de derechos amparados en nuestro Ordenamiento lo haga sin situarse al margen del mismo?

No busquen acritud al publicar precisamente hoy este post. Algunos todos los años conmemoran el cumpleaños de un tal Emanuel robándole el protagonismo al de mi amiga Mariela. Peor lo debe estar pasando el Sr. Granados.

¿Removiendo barro?

El pasado 14 de Diciembre se debatió en el Congreso el proyecto de Ley de Memoria Histórica. Se trata de un texto que pretende reparar públicamente el honor y la dignidad de aquellos que fueron represaliados por ser de los nuestros o no ser de los otros..., de reconocer derechos a sus descendientes de los que han sido privados durante todo el periodo democrático hasta el punto de no tener derecho a conocer determinadas circunstancias de sus ascendientes.

Justo antes de comenzar la presente legislatura en nuestro Ayuntamiento, la Asociación Para la Recuperación de la Memoria Histórica acometió trabajos de excavacion en nuestro municipio con el objetivo de exhumar los cadáveres de antiguos obreros de labor del campo y de sus familiares. La mayor parte de los habitantes de este municipio no tuvo conocimiento de esta acción. Los responsables municipales de entonces se encargaron de no darle difusión y de no poner medios y recursos a su disposición. Pero lejos de sus intenciones, la2 de TVE emitió el 23 de Mayo de 2003 el documental "LAS FOSAS DEL OLVIDO" en el que mostraba con todo detalle el trabajo realizado por los miembros de esta asociación en Recas, y los correos electrónicos se inundaron de mensajes advitiendo de su emisión en los días previos.

Algunos, despectivamente, acusan a los familiares y al gobierno de tratar de impulsar con este Proyecto de Ley acciones encaminadas a remover barro. José Andrés Torres Mora, en una magistral intervención de nueve minutos expone detalladamente cuáles son las razones para que se tengan que llevar a cabo esos movimientos de tierra. Os lo dejo aquí, una lectura agradable:

El señor TORRES MORA: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, les ruego que me permitan contar brevemente una antigua historia. Los dos hermanos de Antígona se mataron entre sí luchando por el poder. El nuevo rey, Creonte, ordenó que enterraran a uno y que el otro fuera pasto de los perros y los buitres. Antígona muere por desafiar el edicto del rey Creonte y enterrar a su hermano. Antígona no estaba a favor de la guerra entre sus hermanos ni a favor de ningún hermano en la guerra, Antígona solo quería cumplir el deber de sepultura. Lamentablemente, los españoles tenemos una historia parecida. Hace setenta años los españoles se enfrentaron en una guerra civil; unos fueron enterrados con honores fúnebres y otros fueron arrojados a anónimas fosas comunes. (Aplausos.)

Setenta años después de la sublevación militar de 1936, una mayoría de españoles declara que las víctimas de la guerra han sido las grandes olvidadas y piensa que ya es hora de reparar esta injusticia. También piensa así una mayoría de las personas que han votado al Partido Popular.

Respondiendo a ese sentimiento, el Gobierno nos trae el proyecto de ley que ahora debatimos, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de las personas que fueron perseguidas y sufrieron violencia durante la dictadura y la guerra civil. Frente a la propuesta del Gobierno nos encontramos con tres enmiendas a la totalidad. El PP, con el espíritu de concordia que tiene en los últimos tiempos, presenta una enmienda de devolución. Dice que esta ley reabre las heridas del pasado y, naturalmente, rompe España.

Por otro lado, Izquierda Unida y Esquerra Republicana han presentado sendas enmiendas con texto alternativo porque dicen que esta ley es decepcionante, cuando lo decepcionante es el pasado al que se refiere esta ley. (Aplausos.)

Algunos piensan que si no satisface a todos, mejor que no satisfaga a ninguno. A nosotros nos parece que merece la pena, y merece la pena porque da una respuesta razonable a la demanda de las víctimas de una guerra y de una dictadura nada razonables.

Por eso me gustaría abundar algo más en las razones de un partido democrático que no da, pero no recibe, lecciones de solidaridad con las víctimas de la guerra y de la dictadura. (Aplausos.)

Señorías, tampoco la memoria quedó atada y bien atada. El 80 por ciento de los españoles considera que lo que ocurrió el 18 de julio de 1936 fue un golpe de Estado contra un Gobierno legítimo. Así que ni desmemoria ni amnesia, la gente sabe.

La memoria de los errores y de los horrores de la dictadura se conservó en las familias, pero se conservó para servir de semilla de la reconciliación en la transición. Tenemos treinta años de democracia en los que los historiadores españoles y extranjeros han trabajado libremente y han dibujado un relato contrastado de lo que ocurrió. No es misión del legislador imponer una determinada memoria histórica colectiva, ya la hay. La sociedad española sabe lo que ocurrió, y lo sabe como lo saben los pueblos democráticos, sin adoctrinamientos, sin verdades oficiales.

Somos legisladores, ni historiadores ni jueces. Nuestro trabajo no es establecer la verdad de los hechos históricos ni dictar o anular sentencias, pues no tenemos competencia técnica para una cosa ni competencia constitucional para la otra. A cambio, nosotros, y sólo nosotros, podemos hacer y dictar leyes. Esas son las reglas del Estado de derecho y del Estado democrático por las que murieron muchas de las personas a las que queremos homenajear con esta ley (Aplausos.). que tampoco es una ley para juzgar los crímenes de la dictadura.

Recuerdo a SS.SS. que en octubre de 1977 el Congreso aprobó una Ley de amnistía, que no es una ley de punto final de ningún dictador, es una ley aprobada por una Cámara democrática representando a los ciudadanos, esta Cámara, un acuerdo que apoyamos todos los grupos en aquel momento, excepto uno, el Grupo Popular. Genio y figura. (Aplausos.)

Lo que el Gobierno nos trae hoy es un proyecto de ley del derecho a la memoria individual y familiar, no una versión oficial sobre el pasado que pudiera cambiar otra mayoría parlamentaria. Sencillamente es una ley que afirma que la guerra y la dictadura fueron dos crímenes y dos fuentes de crímenes y de injusticias, y que las personas encarceladas, torturadas y asesinadas durante la guerra y la dictadura lo fueron injustamente.

Es una ley que no resta, que no cierra ninguna vía judicial, nacional o internacional, y tampoco la sustituye. Es una ley que continúa el camino de otras leyes y medidas que se han tomado desde el comienzo de la transición a favor de las víctimas de la guerra civil y de la dictadura, todas siempre desde el espíritu de concordia y de reparación. Cada día que ha pasado desde la transición, cada instante que hemos vivido en libertad, han sido un día y un instante de negación, de refutación y de condena de la dictadura.

Señor Atencia, el único que quiso revisar recientemente la transición y superarla fue su presidente, el señor Aznar, que escribió un libro que se llamaba La segunda transición. Unos nos empeñamos en recordar el pasado y otros se olvidan fácilmente.

La transición fue una oportunidad que aprovechamos, con la transición empezamos de nuevo; de nuevo, no de cero. Esa es la razón por la que es ejemplar y esa es la razón por la que necesitamos esta ley, porque tenemos un pasado, un pasado en el que muchas personas de nuestro país fueron condenadas a la muerte, a la indignidad y a ese amargo sucedáneo del olvido que se llama censura y represión.

Ninguna ley podría rescatar a las víctimas de la muerte, pero esta ley puede ayudar a muchas familias a rescatar y a restaurar la memoria pública de sus seres queridos. Se trata sencillamente de que desde los valores constitucionales, desde la legalidad democrática que se funda en el pacto de la transición, demos satisfacción a algunas personas y les ayudemos a cerrar, no a abrir, sus heridas. (Un señor diputado: ¡Muy bien!) Lo reprimido siempre vuelve en forma de síntoma; sólo el que recuerda puede olvidar.

Señor Tardà, el abuelo del presidente, en el presente horrible de quien va a ser asesinado y lo sabe, supo ver ese presente con ojos de futuro y de concordia, y dijo: Muero inocente y perdono. Hoy usted mira el presente de España con ojos de pasado, y no es lo mismo. Lamento mucho que utilice la memoria del abuelo del presidente que sufrió injusticias en el 36 y hoy las ha vuelto a sufrir, una más, y es penoso que sea en nombre de Esquerra Republicana. (Aplausos.)

Señores del PP, ¿en qué les ofende que se facilite a las personas que lo desean el derecho a buscar los huesos de sus padres, de sus abuelos y los entierren en un lugar digno? (Rumores.) Ese es el único barro que quieren remover esas personas, el barro que cubre la tumba de los huesos de sus familiares. (Aplausos.) ¿En qué les molesta? Ese es el único barro de la historia que quieren remover; no quieren remover más barro.

¿En qué les molesta que se produzca un reconocimiento individual de que esas personas fueron asesinadas injustamente? No me puedo creer que les parezca mal que se pague una indemnización a las personas que pasaron más de tres años en las cárceles de la dictadura, luchando por una democracia que nos ha honrado con hacernos diputados a nosotros. (Aplausos.)

¡Qué España más extraña! No la reconozco aquí. No me puedo creer que este sea el problema. Nadie normal se puede creer que una familia divide a España porque quiera dejar claro que uno de los suyos, asesinado en un juicio sin garantías o en un paseillo sin juicio, fuera una persona de bien.

Señorías, han pasado 2.500 años desde que se escribió la historia de Antígona y la humanidad la ha representado muchas veces. Esta mañana podemos elegir libremente qué personaje queremos ser, si Antígona o Creonte. Yo les animo a que, en el trámite parlamentario de esta ley, no solo no nos dividamos las izquierdas sino que nos unamos todos los demócratas en el trabajo de Antígona. Muchas gracias. (Aplausos)

Últimas Fiestas de Recas

Príncipe con las JSE

¿Cada cuanto tiempo hay que echar a lavar un pijama?

Este es el título del nuevo libro del genio. Me lo encontré de casualidad con Natalia en un VIPS tratando de localizar la guía del ocio para conseguir un teléfono donde no nos timasen con las entradas de Fama, pero no di con él hasta el día siguiente por esa extraña manía asociada desde Bea de no comprar nada en esos sitios si no llevas su tarjeta acumula-puntos encima.

El sábado sin embargo, fui directo a por él. Y ha sido de lo mejor que me ha ocurrido en este puente´.

A los que fuimos unos payasos nos siguen gustando los payasos. Y de los monologuistas es EL referente. Javier Marías incide en el prólogo sobre las genialidades que destila en la estructura de su monólogo y sin duda abunda en muchos de los adjetivos que sobre este gallego se han venido sucediendo en los últimos años de explosión del monólogo.He tenido tiempo de leer cinco o seis. Sencillamente genial.

Ya tenemos sonrisa para todo el post-puente.

Hoy

Hoy he cedido. No es que este tipo de herramientas no me pareciesen prácticas, apropiadas o útiles. Es que sencillamente, y sín ningun argumento que lo justifique, no me apetecía empaparme en los conociemientos del htlm que tantas veces me han perseguido y que hábilmente he sorteado.

Sin duda, much@s de los que aquí vais a leer habéis sido los responsables de este inicio. Me han gustado algunas reflexiones críticas que aportais a vuestros espacios y que son muy dignas de hacerse un hueco en cualquier medio impreso. Hoy, que cualquiera es periodista digital, (acentúese la pausa entre esos dos vocablos, para evitar malintencionadas interpretaciones) me parece de recibo reconocer la calidad de vuestras aportaciones.

Como otros procesos en la actualidad de los que se espera un resultado satisfactorio, la creación de mi blog será también larga, dura, y difícil. Que este paralelismo se de justo un 6 de Diciembre, me permite ser moderadamente optimista.

Bienhallado,gracias.